Diferencia entre revisiones de «VotoElectronico»

De CaFeLUG
Saltar a: navegación, buscar
(→‎texto 6)
(→‎Texto 5: Cambié un par de cosas para que suene más objetivo)
 
(No se muestran 47 ediciones intermedias de 3 usuarios)
Línea 18: Línea 18:
 
* Participación Ciudadana (Tierra del Fuego)
 
* Participación Ciudadana (Tierra del Fuego)
  
−
== Textos para podcastitos ==  
+
== Textos Podcastitos: Campaña Escalofriantes  ==  
  
−
Campaña: 10 razones para decirle NO al voto electrónico
 
  
−
=== texto 1 ===  
+
=== Texto 1 ===
  
−
Diez razones para decirle No al Voto Electrónico
+
Escalofriantes historias del voto electrónico:
  
−
Razón Nro. 1
+
Hoy: Sabemos por quién votaste
  
−
El eVoto no garantiza transparencia.
+
Cuando miles de ciudadanos de EEUU fueron a votar en el 2006, se encontraron con urnas electrónicas. No sospechaban que apenas un año más tarde, investigadores del Estado de Ohio descubrirían que esas mismas urnas almacenan y publican información que permite descubrir por quién votó cada persona.
  
−
La simpleza del procedimiento actual basado en urnas de cartón y papeletas hace que cualquier persona con educación básica pueda comprender el proceso de votación y recuento. Verificar que la urna esté vacía antes de comenzar al acto electoral es una tarea que cualquier autoridad o fiscal de mesa puede realizar. Cuando informatizamos el voto, el proceso se opaca de forma tal que sólo expertos en software e ingenieros electrónicos podrían eventualmente verificar el programa y la urna electrónica.  
+
Gracias a la implementación de urnas electrónicas, en los Estados de Ohio, Arkansas, Iowa, Carolina del Norte y Virginia, entre otros, el voto ya no es secreto.
  
−
Con voto electrónico, el proceso de votación y recuento quedan ocultos para la mayoría de la gente.
+
Conozca más en www.votoelectronico.org.ar
  
−
¡Lo que cuenta no es el voto, sino quién cuenta los votos!
+
La democracia no es un videojuego.
−
www.votoelectronico.org.ar
+
 
 +
=== Texto 2 ===
  
−
=== texto 2 ===
+
Escalofriantes historias del voto electrónico:
  
−
Diez razones para decirle No al Voto Electrónico
+
Hoy: Sólido como muro de merengue
  
−
Razón Nro. 2
+
Tras los escándalos y denuncias alrededor de las últimas elecciones en los EEUU, el gobierno de California pidió a varias universidades que investigaran la seguridad de las urnas habilitadas en ese Estado. Los investigadores consiguieron eludir la seguridad física y lógica de *todas* las máquinas que probaron. Luego de este estudio, los partidos políticos mayoritarios acordaron aprobar una ley que prohiba el uso de estas urnas electrónicas en el estado de California. 
  
−
Los expertos en seguridad informática se oponen.
+
Conozca más en www.votoelectronico.org.ar
  
−
últimamente, escuchamos mucha propaganda sobre las supuestas virtudes del eVoto. Sin embargo, no se escucha la opinión de los expertos en tecnologías y en seguridad informática.  En este campo la conclusión es casi unánime: las urnas electrónicas tiene serias grietas de seguridad que las hacen incapaces de garantizar las grandes ventajas que tanto se promueven. 
+
La democracia no es un videojuego.
−
En riesgo caen el secreto del sufragio, la posibilidad de auditar las elecciones y la transparencia del proceso electoral.
 
−
En todo el mundo hay voces de alerta. 
 
−
Por ejemplo, en el Estado de California, los expertos comprobaron que todas las urnas usadas en las elecciones tienen fallas de seguridad mientras que especialistas de la Universidad de Princeton documentaron que vulnerar un sistema de este tipo y afectar el resultado completo de la elección es una tarea que puede demandar sólo dos minutos y no dejar ninguna huella.
 
  
−
¡Lo que cuenta no es el voto, sino quién cuenta los votos!
+
=== Texto 3 ===
−
www.votoelectronico.org.ar
 
  
−
=== texto 3 ===
+
Escalofriantes historias del voto electrónico:
  
 +
Hoy: Tenemos la llave de tu casa
  
−
Diez razones para decirle No al Voto Electrónico
+
Cuando el estado de Florida, EEUU, compró urnas electrónicas, estaban convencidos de que eran seguras. No notaron, en ese momento, que la empresa proveedora publicaba en su sitio web imágenes de las llaves que resguardan el acceso a las tarjetas de memoria. Usando esas imágenes, fue posible confeccionar llaves que abrían *todas* las urnas del fabricante. Diebold retiró las imágenes del sitio, pero por un tiempo dejó en su lugar una tentadora oferta: dos llaves por 5 dólares con 90. 
  
−
Razón Nro. 3
+
Conozca más en www.votoelectronico.org.ar
  
−
El Voto Electrónico pone en riesgo el secreto del sufragio.
+
La democracia no es un videojuego.
  
−
Los votantes no tenemos manera de saber qué datos conserva la máquina cuando emitimos nuestro voto.
+
=== Texto 4 ===
−
Recientes informes publicados en el Estado de Ohio, EEUU, indican que los sistemas de votación usados en unos 20 estados de ese país conservan información que permite identificar qué votó cada votante.
 
−
La mera existencia de información de este tipo es peligrosa para el secreto del sufragio, principal resguardo de la democracia.
 
−
Violar el secreto del voto permite comprar elecciones o tomar represalias contra los votantes.
 
−
Asi, cuando se dice que el voto electrónico puede reducir el clientelismo, la respuesta es que su adopción puede conducir exactamente hacia lo contrario. 
 
  
−
¡Lo que cuenta no es el voto, sino quién cuenta los votos!
 
−
www.votoelectronico.org.ar
 
  
−
=== texto 4 ===
+
Escalofriantes historias del voto electrónico:
  
 +
Hoy: El día que salió todo mal
  
−
Diez razones para decirle No al Voto Electrónico
+
A principios de 2005, el gobierno español realizó una consulta pública sobre la Constitución Europea en 52 municipios. El Observatorio de Voto Electrónico de España realizó un informe sobre la experiencia y concluyó que el sistema presentaba multitud de fallos técnicos y no garantizaba el anonimato del voto.  El organismo concluyó que ni el Ministerio del Interior, ni la empresa que proveía las urnas electrónicas, estaban en condiciones de llevar a cabo una votación vinculante.
  
−
Razón Nro. 4
+
Conozca más en www.votoelectronico.org.ar
  
−
El ciudadano pierde su derecho a auditar las elecciones.
+
La democracia no es un videojuego.
  
−
En un sistema de urnas de cartón y papeletas, cualquier persona con educación básica, que sepa leer, escribir y contar, está en condiciones de participar en el proceso electoral. Así, maestros de escuela, empleados públicos, y delegados de los partidos políticos trabajan como autoridades de mesa y fiscalizan la elección. 
+
=== Texto 5 ===
  
−
Instalado un sistema de votación electrónica, sólo un reducido número de consultores expertos podría hacer esta tarea.
+
Escalofriantes historias del voto electrónico:
  
−
Las autoridades de mesa y los fiscales de los partidos pasarán a ser simples expectadores que no tendrán forma real de cumplir su misión ya que en la práctica, es imposible auditar completamente una elección de este tipo. 
+
Hoy: El misterio del código oculto
  
−
¡Lo que cuenta no es el voto, sino quién cuenta los votos!
+
En el año 2004, el gobierno irlandés compró urnas electrónicas. No contaban con que la empresa se negaría a entregarles el texto de los programas para ser auditado, argumentando temor al plagio y resguardo de su, entre comillas, "propiedad intelectual". Sólo accedieron a una auditoría realizada por un ente imparcial, bajo cláusulas de estricta confidencialidad, lo que no garantiza un resultado confiable. Como el sistema no otorga comprobantes en papel ni permite la auditoría pública, los irlandeses desperdiciaron así 50 millones de euros en un sistema que finalmente no pudieron usar.
−
www.votoelectronico.org.ar
 
  
−
=== texto 5 ===
+
Conozca más en www.votoelectronico.org.ar
  
−
Diez razones para decirle No al Voto Electrónico
+
La democracia no es un videojuego.
  
−
Razón Nro. 5
+
=== Texto 6 ===
  
−
El voto electrónico no es más barato que el voto en papel.
+
Escalofriantes historias del voto electrónico:
  
−
El costo de montar una infraestructura informática distribuída en todo el país es claramente superior al de distribuir cajas de cartón y boletas en papel de baja calidad.
+
Hoy: El día que votaron los fantasmas
  
−
Esto parece casi una obviedad.  Pero veamos algunos items a sumar.
+
Corria el año 2003, cuando en la localidad de Schaerbeek, Bélgica, se supo de la existencia de miles de votantes fantasma. El recuento de votos electrónicos comprobó que allí se habían emitido 4000 mil votos más que el número de ciudadanos habilitados para votar. Gracias a la tecnología utilizada, los seres incorpóreos recuperaron sus derechos políticos!
−
Infraestrucura informática, redes, instalaciones eléctricas, impresoras, licencias de software, consultoría y servicio técnico, papel térmico para las boletas y un amplio etcétera para imprevistos.  A todo esto se suman los costos actuales  como las partidas para las autoridades de mesa.  Todo esto, sin sumar el costo de actualización de los sistemas de una elección a otra, la capacitación de los responsables más las campañas de concientización para que las personas usen el sistema sin temor.   ¿En qué item piensan reducir los costos?
 
  
−
¡Lo que cuenta no es el voto, sino quién cuenta los votos!
+
Conozca más en www.votoelectronico.org.ar  
−
www.votoelectronico.org.ar
 
  
−
=== texto 6 ===
+
La democracia no es un videojuego.
  
−
Diez razones para decirle No al Voto Electrónico
+
== Textos podcastitos: Campaña Expertos ==
  
−
Razón Nro. 6
 
  
−
El voto electrónico fomenta la desigualdad en la participación política.
 
  
−
¿Cuántas personas  no se animan aún a usar un cajero automático? ¿Cuántas personas han comprado alguna vez algo por internet? ¿Cuántas tienen miedo todavía de usar una computadora hogareña?
+
=== Texto 1 ===
  
−
Imagine entonces qué pasará con estas personas cuando se vean obligadas a emitir su voto frente a un sistema informático.
+
Especialistas en seguridad de sistemas opinan sobre voto electrónico
  
−
¿Qué ocurrirá con estas personas? ¿Cuánto tiempo les llevará aprender a manipular estas tecnologías que usarán una vez cada uno o dos años?
+
" Una conclusión a la que hemos llegado es la incapacidad de realizar auditorías independientes en los sistemas de votación electrónica, lo que constituye una de los cuestionamientos más fuertes sobre la seguridad de los sistemas y disminuye la confianza pública en ellos.  NIST no sabe cómo escribir requerimientos verificables que hagan que las máquinas de votación sean seguras.  En la práctica, los sistemas de votación electrónica no se pueden hacer seguros" 
  
−
Aunque se promueve la idea de que el voto electrónico es amigable y fomenta la participación ciudadana, para justamente lo contrario.  Aquellas personas con dificultades para acercarse a la tecnología, tendrán dificultades para ejercer su derecho al voto.  
+
Diciembre del 2006. Informe publicado por el NIST - National Institute of Standads and Technology -, organismo encargado de asesorar a las autoridades electorales norteamericanas bajo la ley Help America Vote.
  
−
¡Lo que cuenta no es el voto, sino quién cuenta los votos!
+
Los expertos dicen no...  Con la democracia no se juega
 
www.votoelectronico.org.ar
 
www.votoelectronico.org.ar
  
−
=== texto 7 ===  
+
=== Texto 2 ===
  
−
Diez razones para decirle No al Voto Electrónico
 
  
−
Razón Nro. 7
 
  
−
El voto electrónico fomenta la mercantilización de la democracia
+
Especialistas en seguridad de sistemas opinan sobre voto electrónico
  
−
Cuando una empresa privada es la responsable de administrar el acto más significativo de la democracia, lo que estamos haciendo es de hecho privatizar la democracia misma. 
+
"Les equipos para voto electrónico son pasibles de errores de programación, mal funcionamiento de los equipos y violaciones maliciosas. Es crucial que los sistemas de votación ofrezcan auditorías de voto y una forma de que cada votante verifique su voto antes de emitirlo para que sea dificil, si no imposible, alterarlo una vez corroborado. Gran parte de las máquinas de votación que hoy se venden, no cumplen con este requisito."
−
Si hoy las decisiones en relación al acto electoral son de índole política, con el voto electrónico convertimos este acto fundamental de la democracia en un terreno de puja comercial entre corporaciones proveedoras de estos servicios. 
 
−
Los sistemas informáticos no son neutros, no son objetivos. Los sistema obedecen a quien los programa.
 
−
Instalado un sistema de este tipo, el proceso electoral estará en manos de una empresa, tal como ocurrió con la Corporación Diebold en el Estado de Florida durante las elecciones presidenciales de los EEUU.  
 
  
−
Cuidar nuestro voto es defender la democracia. Dígale No al voto electronico.  
+
Enero de 2003. Verified Voting Foundation publicó estas conclusiones tras realizar una investigación con más de 2000 expertos en seguridad de sistemas de información.  
  
−
Fundación Vía Libre . USLA . CaFeLUG .
+
Los expertos dicen no... con la democracia no se juega
 +
www.votoelectronico.org.ar
  
−
=== texto 8 ===  
+
=== Texto 3 ===
  
−
Diez razones para decirle No al Voto Electrónico
+
Especialistas en seguridad de sistemas opinan sobre voto electrónico
  
−
Razón Nro. 8
+
"La finalidad de esta alerta es denunciar la falta de confianza en un sistema electoral informatizado que utiliza programas de compudadora cerrados, basado en urnas electrónicas sin materialidad del voto,  que no propicia medios eficaces de fiscalización y auditoría por los partidos políticos y permite identificar al elector. Muchos de los tipos de fraudes cometidos cuando el sistema era manual fueron eliminados, pero la ciudadanía brasileña no fue alertada de que, con la informatización, se introducen posibilidades de fraude electrónico más sofisticados, más amplios y más difíciles de ser detectados". 
  
−
El voto electrónico no reduce las posibilidades de fraude, simplemente lo abarata y centraliza
+
Brasil, Septiembre de 2003. Manifiesto de los profesores de informática, científicos e investigadores en seguridad de sistemas de las principales universidades de Brasil. 
  
−
Montar un fraude de proporciones en el sistema actual es mucho más dificil y costoso. Si bien existen jugadas clientelistas y estrategias de voto en cadena, la posibilidad de modificar el resultado de una elección es dificil si no se cuenta con una estructura de fraude muy generalizada. El voto electrónico, por su parte, permite centralizar, abaratar y facilitar enormemente el fraude, al dejar un sólo canal para hacerlo: la manipulación de los sistemas. ¿Qué garantía de contralor ciudadano tenemos cuando el proceso electoral queda en manos de una empresa privada?
+
Los expertos dicen no... Con la democracia no se juega
−
Universidades como la de Princeton en los EEUU han demostrado que manipular una urna electrónica y robar votos es una tarea sencilla que permite cambiar el resultado de una elección sin dejar rastro alguno en el sistema.  
+
www.votoelectronico.org.ar
  
−
Cuidar nuestro voto es defender la democracia.  Dígale No al voto electronico.
+
=== Texto 4 ===
  
−
Fundación Vía Libre . USLA . CaFeLUG .
 
  
−
=== texto 9 ===
+
Los especialistas en seguridad de sistemas opinan sobre voto electrónico
  
−
Diez razones para decirle NO al Voto Electrónico
+
" El análisis de la máquina, a la luz de procedimientos reales de elección, muestra que es vulnerable a ataques extremadamente serios. Un atacante que consigue acceso físico a la urna o a su tarjeta de memoria removible puede tardar sólo un minuto en instalar código malicioso que roba votos de forma indetectable, modifca los registros.  Un atacante puede incluso crear código que se disemine automáticamente de máquina en máquina durante un día normal de elecciones.  Terminar con este tipo de problemas requerirá el cambio completo de las máquinas de votación y la adopción de un sistema más riguroso de elecciones". 
  
−
Razón Nro. 9
+
Estudio independiente de seguridad de la máquina  Diebold Accuvote TS.   Center for Information Technology Policy, Universidad de Princeton, EEUU. 
  
−
La velocidad en el recuento no justifica el riesgo que se corre.
+
Los expertos dicen no... con la democracia no se juega
−
+
www.votoelectronico.org.ar
−
Una de las pocas ventajas reales que proponen quienes desean implementar voto electrónico es el hecho de obtener los resultados en forma casi inmediata. En este sentido, ganar dos o tres horas en el conteo no es razón suficiente para justificar los riesgos que se corren, como la pérdida del secreto del sufragio, la posibilidad de robar votos sin que queden huellas, el alto costo de montar un sistema mínimamente fiable, la pérdida del derecho a auditar las elecciones por parte de la ciudadanía y el distanciamiento de la gente del acto de votar. Sin dudas, la rapidez no justifica tales riesgos.
 
−
 
 
−
Queremos nuestra democracia. No queremos voto electrónico
 
−
 
 
−
Fundación Vía Libre . USLA . CaFeLUG .
 
−
 
 
−
=== texto 10 ===
 
−
 
 
−
Diez razones para decirle NO al Voto Electrónico
 
−
 
 
−
Razón Nro. 10
 
−
 
 
−
Los puntos de falla y vulnerabilidad crecen enormemente.
 
−
 
 
−
Desde un corte de luz inesperado, hasta un cortocircuito, o un sabotaje simple pueden poner en jaque todo el sistema. 
 
−
Allí donde hoy no hace falta más que papel, cartón, y personas para contar,  harán falta en el futuro hardware, software, sistemas operativos de base, electricidad, conectividad en redes, monitores, impresoras, equipos de reemplazo para contener cualquier imprevisto, técnicos calificados para poner el sistema a funcionar.  Montar un sistema de esta naturaleza para todo el país es una tarea realmente dificil, si no imposible. Y en caso de ser posible, el costo es enorme en proporción a las soluciones que propone. 
 
−
Los puntos de vulnerabilidad son demasiados y las personas capacitadas para remediarlas son muy pocas.
 
−
¿Podemos asumir semejante riesgo cuando lo que está en juego es el acto electoral?
 
−
 
 
−
Cuidar nuestro voto es defender la democracia.  Dígale No al voto electronico.
 
−
 
 
−
Fundación Vía Libre . USLA . CaFeLUG .
 

Revisión actual del 21:05 30 ago 2007

Campaña Concientizacion Voto Electronico

Lecturas del enemigo:

http://www.spkrsbr.com/biblioteca/htm/Libro_Voto_electronico_%20Prince.PDF

ONG pro Viva la democracia

Textos Podcastitos: Campaña Escalofriantes

Texto 1

Escalofriantes historias del voto electrónico:

Hoy: Sabemos por quién votaste

Cuando miles de ciudadanos de EEUU fueron a votar en el 2006, se encontraron con urnas electrónicas. No sospechaban que apenas un año más tarde, investigadores del Estado de Ohio descubrirían que esas mismas urnas almacenan y publican información que permite descubrir por quién votó cada persona.

Gracias a la implementación de urnas electrónicas, en los Estados de Ohio, Arkansas, Iowa, Carolina del Norte y Virginia, entre otros, el voto ya no es secreto.

Conozca más en www.votoelectronico.org.ar

La democracia no es un videojuego.

Texto 2

Escalofriantes historias del voto electrónico:

Hoy: Sólido como muro de merengue

Tras los escándalos y denuncias alrededor de las últimas elecciones en los EEUU, el gobierno de California pidió a varias universidades que investigaran la seguridad de las urnas habilitadas en ese Estado. Los investigadores consiguieron eludir la seguridad física y lógica de *todas* las máquinas que probaron. Luego de este estudio, los partidos políticos mayoritarios acordaron aprobar una ley que prohiba el uso de estas urnas electrónicas en el estado de California.

Conozca más en www.votoelectronico.org.ar

La democracia no es un videojuego.

Texto 3

Escalofriantes historias del voto electrónico:

Hoy: Tenemos la llave de tu casa

Cuando el estado de Florida, EEUU, compró urnas electrónicas, estaban convencidos de que eran seguras. No notaron, en ese momento, que la empresa proveedora publicaba en su sitio web imágenes de las llaves que resguardan el acceso a las tarjetas de memoria. Usando esas imágenes, fue posible confeccionar llaves que abrían *todas* las urnas del fabricante. Diebold retiró las imágenes del sitio, pero por un tiempo dejó en su lugar una tentadora oferta: dos llaves por 5 dólares con 90.

Conozca más en www.votoelectronico.org.ar

La democracia no es un videojuego.

Texto 4

Escalofriantes historias del voto electrónico:

Hoy: El día que salió todo mal

A principios de 2005, el gobierno español realizó una consulta pública sobre la Constitución Europea en 52 municipios. El Observatorio de Voto Electrónico de España realizó un informe sobre la experiencia y concluyó que el sistema presentaba multitud de fallos técnicos y no garantizaba el anonimato del voto. El organismo concluyó que ni el Ministerio del Interior, ni la empresa que proveía las urnas electrónicas, estaban en condiciones de llevar a cabo una votación vinculante.

Conozca más en www.votoelectronico.org.ar

La democracia no es un videojuego.

Texto 5

Escalofriantes historias del voto electrónico:

Hoy: El misterio del código oculto

En el año 2004, el gobierno irlandés compró urnas electrónicas. No contaban con que la empresa se negaría a entregarles el texto de los programas para ser auditado, argumentando temor al plagio y resguardo de su, entre comillas, "propiedad intelectual". Sólo accedieron a una auditoría realizada por un ente imparcial, bajo cláusulas de estricta confidencialidad, lo que no garantiza un resultado confiable. Como el sistema no otorga comprobantes en papel ni permite la auditoría pública, los irlandeses desperdiciaron así 50 millones de euros en un sistema que finalmente no pudieron usar.

Conozca más en www.votoelectronico.org.ar

La democracia no es un videojuego.

Texto 6

Escalofriantes historias del voto electrónico:

Hoy: El día que votaron los fantasmas

Corria el año 2003, cuando en la localidad de Schaerbeek, Bélgica, se supo de la existencia de miles de votantes fantasma. El recuento de votos electrónicos comprobó que allí se habían emitido 4000 mil votos más que el número de ciudadanos habilitados para votar. Gracias a la tecnología utilizada, los seres incorpóreos recuperaron sus derechos políticos!

Conozca más en www.votoelectronico.org.ar

La democracia no es un videojuego.

Textos podcastitos: Campaña Expertos

Texto 1

Especialistas en seguridad de sistemas opinan sobre voto electrónico

" Una conclusión a la que hemos llegado es la incapacidad de realizar auditorías independientes en los sistemas de votación electrónica, lo que constituye una de los cuestionamientos más fuertes sobre la seguridad de los sistemas y disminuye la confianza pública en ellos. NIST no sabe cómo escribir requerimientos verificables que hagan que las máquinas de votación sean seguras. En la práctica, los sistemas de votación electrónica no se pueden hacer seguros"

Diciembre del 2006. Informe publicado por el NIST - National Institute of Standads and Technology -, organismo encargado de asesorar a las autoridades electorales norteamericanas bajo la ley Help America Vote.

Los expertos dicen no... Con la democracia no se juega www.votoelectronico.org.ar

Texto 2

Especialistas en seguridad de sistemas opinan sobre voto electrónico

"Les equipos para voto electrónico son pasibles de errores de programación, mal funcionamiento de los equipos y violaciones maliciosas. Es crucial que los sistemas de votación ofrezcan auditorías de voto y una forma de que cada votante verifique su voto antes de emitirlo para que sea dificil, si no imposible, alterarlo una vez corroborado. Gran parte de las máquinas de votación que hoy se venden, no cumplen con este requisito."

Enero de 2003. Verified Voting Foundation publicó estas conclusiones tras realizar una investigación con más de 2000 expertos en seguridad de sistemas de información.

Los expertos dicen no... con la democracia no se juega www.votoelectronico.org.ar

Texto 3

Especialistas en seguridad de sistemas opinan sobre voto electrónico

"La finalidad de esta alerta es denunciar la falta de confianza en un sistema electoral informatizado que utiliza programas de compudadora cerrados, basado en urnas electrónicas sin materialidad del voto, que no propicia medios eficaces de fiscalización y auditoría por los partidos políticos y permite identificar al elector. Muchos de los tipos de fraudes cometidos cuando el sistema era manual fueron eliminados, pero la ciudadanía brasileña no fue alertada de que, con la informatización, se introducen posibilidades de fraude electrónico más sofisticados, más amplios y más difíciles de ser detectados".

Brasil, Septiembre de 2003. Manifiesto de los profesores de informática, científicos e investigadores en seguridad de sistemas de las principales universidades de Brasil.

Los expertos dicen no... Con la democracia no se juega www.votoelectronico.org.ar

Texto 4

Los especialistas en seguridad de sistemas opinan sobre voto electrónico

" El análisis de la máquina, a la luz de procedimientos reales de elección, muestra que es vulnerable a ataques extremadamente serios. Un atacante que consigue acceso físico a la urna o a su tarjeta de memoria removible puede tardar sólo un minuto en instalar código malicioso que roba votos de forma indetectable, modifca los registros. Un atacante puede incluso crear código que se disemine automáticamente de máquina en máquina durante un día normal de elecciones. Terminar con este tipo de problemas requerirá el cambio completo de las máquinas de votación y la adopción de un sistema más riguroso de elecciones".

Estudio independiente de seguridad de la máquina Diebold Accuvote TS. Center for Information Technology Policy, Universidad de Princeton, EEUU.

Los expertos dicen no... con la democracia no se juega www.votoelectronico.org.ar

Obtenido de «https://wiki.cafelug.org.ar/index.php?title=VotoElectronico&oldid=2937»