Diferencia entre revisiones de «VotoElectronico»
(→Texto 1) |
(→Texto 6) |
||
| Línea 93: | Línea 93: | ||
Escalofriantes historias del voto electrónico: | Escalofriantes historias del voto electrónico: | ||
| − | Hoy: | + | Hoy: Los votantes fantasma |
Bélgica es uno de los países pioneros en la implementación de sistemas electrónicos. En el año 2003, en la localidad de Schaerbeek, el recuento de votos electrónicos comprobó que había 4000 mil sufragios emitidos más que el número de ciudadanos habilitados para votar. Gracias a la tecnología utilizada, hubo muchos más votos que votantes! | Bélgica es uno de los países pioneros en la implementación de sistemas electrónicos. En el año 2003, en la localidad de Schaerbeek, el recuento de votos electrónicos comprobó que había 4000 mil sufragios emitidos más que el número de ciudadanos habilitados para votar. Gracias a la tecnología utilizada, hubo muchos más votos que votantes! | ||
Revisión del 15:16 29 ago 2007
Contenido
Campaña Concientizacion Voto Electronico
Lecturas del enemigo:
http://www.spkrsbr.com/biblioteca/htm/Libro_Voto_electronico_%20Prince.PDF
ONG pro Viva la democracia
- Links (está a favor.. jeje, son secuaces de Prince and Cooke)
- CELS
- http://www.poderciudadano.org/ (capital)
- http://www.democraciarepresentativa.org (capital)
- http://www.infocivica.org.ar/
- Asociación Civil por la Igualdad y la Justicia
- Asociación por los Derechos Civiles (ADC) (participaron de la campaña Keep the core neutral en ICANN)
- Centro de Implementación de Políticas Públicas para la Equidad y el Crecimiento (Cippec)
- Comisión Transparencia Pública (Córdoba)
- Ejercicio Ciudadano y Fundación Derecho Social (Santa Fe)
- Grupo Agora (Mendoza)
- Participación Ciudadana (Tierra del Fuego)
Textos para podcastitos
Texto 1
Escalofriantes historias del voto electrónico:
Hoy: Sabemos bien por quién votaste...
Cuando miles de ciudadanos de EEUU fueron a votar en el 2006, se encontraron con urnas electrónicas ES&S Ivotronic, no sospechaban que un año más tarde, investigadores del Estado de Ohio descubrirían que que esas urnas almacenan y publican información que permite descubrir por quién votó cada persona.
Gracias a la implementación de urnas electrónicas, en los Estados de Ohio, Arkansas, Iowa, Carolina del Norte y Virginia en los EEUU, el voto ya no es secreto.
Conozca más en www.votoelectronico.org.ar La democracia no es un videojuego.
Texto 2
Escalofriantes historias del voto electrónico:
Hoy: Marcha atrás en California
Luego de escándalos y denuncias sobre los sistemas de urnas electrónicas usadas en las últimas elecciones en los EEUU, el gobierno de California decidió investigar seriamente la seguridad de los sistemas usados en ese Estado. El resultado fue una sorpresa mayúscula: Los investigadores consiguieron eludir la seguridad física y lógica de todas las máquinas que probaron. Ni una sola de las urnas sometidas a prueba pasó las mínimas condiciones para validar una elección. Luego de este estudio, los partidos políticos mayoritarios acordaron aprobar una ley que prohiba el uso de estas urnas electrónicas en el estado de California.
Conozca más en www.votoelectronico.org.ar
La democracia no es un videojuego.
Texto 3
Escalofriantes historias del voto electrónico:
Hoy: La llave mágica
Diebold es una de las más grandes empresas proveedoras de sistemas de voto electrónico. Sus urnas fueron las elegidas para las elecciones en el estado de Florida, EEUU. Y su sistema de seguridad, depende, en última instancia de una llave que controla el acceso a su tarjeta de memoria. Esta pieza de seguridad sólida y tangible estaba expuesta en fotografias en el sitio de promoción de la empresa. No hizo falta demasiado para replicarlas hasta el cansancio y poner así en manos de mucha gente la llave última de la seguridad de las urnas. Denunciado el incidente, las fotografías fueron retiradas del sitio. Sin embargo, allí aparece una oferta tentadora: se pueden comprar dos llaves por el módico precio de 5,90 U$S
Conozca más en www.votoelectronico.org.ar
La democracia no es un videojuego.
Texto 4
Escalofriantes historias del voto electrónico:
Hoy: Suerte que no era vinculante
A principios de 2005, el gobierno español realizó una consulta pública en 52 municipios sobre la Constitución Europea. El Observatorio de Voto Electrónico de España realizó un informe sobre la experiencia y concluyó que el sistema presentaba multitud de fallos técnicos y no garantizaba el secreto del voto. Como consecuencia, el organismo concluyó que ni el Ministerio del Interior, ni Indra Sistemas, la proveedora de los recursos técnicos, están capacitados para llevar a cabo una votación vinculante.
Conozca más en www.votoelectronico.org.ar
La democracia no es un videojuego.
Texto 5
Escalofriantes historias del voto electrónico:
Hoy: El código es mio, mio y sólo mio
En el año 2004, el gobierno irlandés gastó 50 millones de euros para comprar los sistemas de votación de la empresa Nedap Powervote. Así y todo, la empresa se negó a entregar el código fuente para ser auditado por temor al plagio y resguardo de su "propiedad intelectual". El único acuerdo aceptado por la empresa fue que la auditoría sea realizada por un ente imparcial bajo cláusulas de estricta confidencialidad. El sistema no otorga comprobantes en papel ni permite la auditoría pública. Los especialistas concluyeron que el sistema, bajo estas condiciones no es de fiar.
Conozca más en www.votoelectronico.org.ar
La democracia no es un videojuego.
Texto 6
Escalofriantes historias del voto electrónico:
Hoy: Los votantes fantasma
Bélgica es uno de los países pioneros en la implementación de sistemas electrónicos. En el año 2003, en la localidad de Schaerbeek, el recuento de votos electrónicos comprobó que había 4000 mil sufragios emitidos más que el número de ciudadanos habilitados para votar. Gracias a la tecnología utilizada, hubo muchos más votos que votantes!
Conozca más en www.votoelectronico.org.ar
La democracia no es un videojuego.
